横县| 唐县| 玉门| 炎陵| 兰西| 修水| 延安| 新和| 开阳| 泸水| 宁波| 秦皇岛| 大名| 遵化| 西峰| 邵东| 高淳| 昆山| 温县| 长兴| 崇明| 溆浦| 邯郸| 新晃| 海淀| 萍乡| 讷河| 华亭| 屯留| 井研| 文昌| 驻马店| 潮南| 周至| 浦北| 隆回| 汝州| 来宾| 肇东| 阜新市| 申扎| 治多| 竹溪| 广汉| 贡山| 大化| 察哈尔右翼前旗| 海伦| 东辽| 祁县| 武川| 江城| 隆安| 金堂| 离石| 福泉| 博罗| 鲅鱼圈| 郎溪| 碌曲| 白山| 蓝田| 堆龙德庆| 瑞丽| 大冶| 资阳| 寻乌| 株洲市| 荥阳| 德化| 行唐| 勐海| 云集镇| 石狮| 肃宁| 珊瑚岛| 北辰| 景泰| 顺德| 淮南| 醴陵| 凤台| 南江| 松桃| 南海| 甘洛| 武冈| 东明| 仲巴| 浮梁| 永登| 威远| 罗山| 白河| 铁力| 吐鲁番| 郯城| 双阳| 周口| 类乌齐| 扬中| 广西| 桂平| 天山天池| 万盛| 扶余| 祁县| 乌拉特中旗| 阳谷| 宁明| 丹阳| 拉萨| 杨凌| 海南| 库尔勒| 邵阳市| 名山| 巫山| 饶河| 礼泉| 精河| 阿合奇| 兴文| 攸县| 嫩江| 宁明| 宁县| 恒山| 沙坪坝| 安远| 刚察| 昂仁| 齐河| 福安| 三江| 皋兰| 武宣| 梨树| 临湘| 神池| 临安| 翠峦| 南浔| 克东| 和县| 伊春| 东乌珠穆沁旗| 旅顺口| 周村| 射洪| 武宣| 龙岩| 刚察| 崇州| 饶阳| 应城| 韩城| 平昌| 城阳| 易县| 阆中| 枝江| 图木舒克| 亚东| 利川| 吉木乃| 谷城| 大宁| 屏东| 尤溪| 龙江| 定西| 徽州| 西林| 鄂温克族自治旗| 高淳| 宕昌| 岚县| 定兴| 迁西| 休宁| 万荣| 镇雄| 沽源| 邹城| 乳源| 谢通门| 秀山| 七台河| 醴陵| 澄迈| 姚安| 龙岩| 楚雄| 雷州| 横峰| 和静| 科尔沁左翼中旗| 潜山| 仁怀| 林周| 安泽| 龙州| 杞县| 南县| 察哈尔右翼中旗| 图木舒克| 临桂| 墨江| 沁阳| 彬县| 宝兴| 屏东| 沧源| 牟定| 习水| 白河| 南平| 宁化| 浪卡子| 同心| 陈仓| 昌平| 株洲县| 那曲| 景东| 宾川| 牟定| 天津| 岱山| 贡嘎| 高雄市| 新县| 东西湖| 商丘| 石嘴山| 应城| 宜城| 沿滩| 无为| 鄱阳| 疏附| 岚皋| 余江| 林州| 白沙| 保德| 吉林| 自贡| 盘山| 曲靖| 久治| 君山| 青神| 五莲| 石龙| 乌兰| 河南| 银川| 德昌| 疏勒| 自贡| 项城| 公主岭| 百度

新三板排名:2017年3月陕西省新三板企业市值排行

2019-05-21 23:56 来源:中原网

  新三板排名:2017年3月陕西省新三板企业市值排行

  百度  涂曙明代表社党委作了题为“全面落实新时代党的建设总要求,为谱写水利出版事业新篇章提供坚强有力保证”的工作报告,对出版社2017年党建工作进行了全面总结和回顾,深入分析当前党建工作存在的不足,部署了2018年党建工作任务。扎实推进区域化党建,坚持和完善街道大工委、社区大党委工作机制、基层党建工作联席会议制度。

此外,郑灵违反规定领取差旅补贴1000元。职代会已经成为机关服务局倾听群众呼声、顺应群众心意、解决实际问题最生动的载体。

    近日,由长江工会主办的长江水利委员会第二届“最美一线职工”先进事迹展在委行政楼二楼展厅展出。参会的无党派代表人士结合自身在参政议政和建言献策方面的经验和体会进行了工作交流。

  纪工委理顺工作关系,以落实“两个为主”为抓手,从机关纪委书记配备、问题线索集中统一管理等方面强化对机关纪委的领导,实现对部门机关处级及以下问题线索的统一登记、统一管理、统一分办,着力发挥好在纪律审查工作中的统筹、协调、服务作用,指导和推动多个部门实现执纪审查“零突破”。这些基础性、综合性的党内法规构成了党内法规制度体系的主干,构建起了“不能腐”的有效机制,为全面从严治党提供了有力的制度保障。

  《意见》指出,治国必先治党,治党务必从严,从严必依法度。

  要把促进农业农村经济改革发展作为发挥作用的着力点,围绕乡村振兴战略、产业脱贫攻坚等重大问题,深入开展调查研究,积极建言献策,发挥好参政议政作用,多建有用之言,多提务实之策,帮助部里改进工作,为中心工作科学决策提供参考。

  ”河北省委省政府副秘书长、省信访局局长刘志鹏在会上交流工作经验时表示,河北坚持围绕“一站式”接待办理,不断完善工作机制,努力将群众工作中心打造成化解来访问题的终点站。案例确定后,进一步熟悉政策法律规定,研究分析案情,做到心中有数。

    庄德水的建议是,首先,在反腐败大趋势下,中央仍需继续保持高压反腐态势不松懈,不能让反腐败半途而废。

  其中,一把手比重较大,占比过半。  陈超英强调,要坚持目标导向和问题导向,自觉对标十九大新要求,更加准确地把握新时代机关纪检工作面临的机遇和挑战,认清工作中存在的差距和薄弱环节,进一步明确今后工作的主攻方向和着力点。

    廖志伟指出,开展廉政集体约谈既是公司制度和考核的要求,也是推动主体责任落实的重要手段。

  百度  从巡视列出的“问题清单”来看,上述8地区和单位均存在“四个意识”不够强的问题;6个巡视对象被指对上轮巡视整改不力;5个巡视对象贯彻习近平总书记系列重要讲话精神不够到位或不够坚决、不够及时。

  同样,基层党组织的组织力是否强劲有力、是否全面过硬,决定了我们党的路线方针政策和各项决策部署能否在基层得到不折不扣地贯彻落实,决定了我们党在社会基层组织中各项事业的成败。李恒峰还存在其他违纪问题。

  百度 百度 百度

  新三板排名:2017年3月陕西省新三板企业市值排行

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-21   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
技术支持:赢天下导航